Eine Erwartung, eine Beobachtung und eine Hoffnung würde ich gern noch loswerden:

Die Erwartung geht an unseren neu Gewählten. Die Wahl ist vorbei, keiner von euch hat den gewünschten „Koalitionspartner“ bekommen, trotzdem: Rauft euch zusammen, bildet einen harmonischen Vorstand, in dem Ideen und Richtungen von innerhalb und außerhalb offen diskutiert und zugelassen werden. Daran, dass ihr das schafft, hege ich allerdings keinen Zweifel.

Die Beobachtung betrifft die Zweitstimmen. Laut dem Ergebnis, das um 15:52 auf der GSV-Seite veröffentlicht wurde, wurden insgesamt 764 Stimmen für die Schulsprecherkandiaten abgegeben, was auf mindestens 2292 mögliche Stimmen für Stellvertreter schließen lässt, von denen aber nur 1754 genutzt wurden. Nimmt man an alle Schüler hätten mindestens zwei StellvertreterInnen gewählt, so konnte 179 Schüler kein dritter Kandidat überzeugen. Das wirft die Frage auf ob die Schülerschaft überhaupt einen dritten Stellvertreter will – und ob die GSV ihn braucht.

Die Hoffnung steht zuletzt und ist sehr simpel: Ich hoffe, dass sich mehr Schüler das Interesse für Schülervertretung erhalten um die GSV als das zu nutzen, was sie sein sollte und mit dieser Führung sicher auch sein kann: Ein Instrument der Schüler für die Schüler.

Einzig Georg Lilie halte ich für eine eindeutige Fehlbesetzung. Seine Position erscheint rückwärtsgewandt, seine Argumente undurchschaubar und mit Kenntnis der GSV und Erinnerung an Zeiten einer weniger konsequenten GSV-Spitze sage ich für den Fall seiner Wahl Chaos in den Sitzungen voraus.

Größere Unterschiede bestehen bei den Stellvertretern. Paulin Pintsch gehört meiner Ansicht nach in die GSV. Er scheint alles zu sein was ein Schülervertreter sein, engagiert, ideenreich, bereit anzupacken. Auch Lisa Müller-Dormann ließ trotz kleinerer Schnitzer eine klare Linie und gute Ziele erkennen, woraufhin sich für mich die Frage nach dem dritten Vize stellt. Erik Seewald hat es für mich nicht geschafft die Vorurteile gegen seine Person restlos auszuräumen, zu punktuell seine Vorschläge, zu wenig allgemein und zu deutlich an Leo angelehnt und auf diesen aufbauend seine Position. Seine Ideen sind inhaltlich durchaus ansprechend, fraglich bleibt ob es ihm gelingen würde sie mit den Vorstellungen der Anderen in Einklang zu bringen.

Ähnliches gilt für Frederike Sander, deren Durchsetzungsfähigkeit gering erscheint. Von ihrer Bereitschaft, im Team an einem Strang zu ziehen, hängt ab, wie gut sie für Vorstand und GSV eine wertvolle Ergänzung sein kann. Für einen Leitungsposten in der GSV derzeit ungeeignet erscheint mir Maximilian Gens. Seine Ideen erscheinen unausgereift und er selbst nicht besonders gut geeignet, die Verantwortung dieses Amtes zu tragen, eine rege Beteiligung an der GSV und das Sammeln von Erfahrungen in diesem Gremium werden dies aber sicher noch ändern.

Wichtige Funktion des GSV-Vorstandes in den Sitzungen und dazwischen zu leiten. Die Fähigkeit diese Leitung zu übernehmen und sich in dieser Position zu behaupten, sollte unbedingte Qualität eines jeden Kandidaten sein, sonst werden gute Ideen und Konzepte – sowohl des Sprechers als auch der gesamten Schülerschaft – nur schwerlich umgesetzt werden können.

In der Podiumsdiskussion heute, am Mittwoch den 23.9. hatten die Kandidaten die Möglichkeit über Plakate und den offiziellen Wahlaushang hinaus ihre Meinungen zu Positionen darzulegen. Der Besucherandrang war groß und auch inhaltlich war die von Jonathan Engel (13) ausgezeichnet moderierte Veranstaltung auf hohem und sachlichen Niveau.

Erwartet souverän gab sich Amtsinhaber und erneuter Kandidat für das Schulsprecheramt Leonhard Menz (13). Selbstsicher verwies er auf bereits Erreichtes und konnte somit auch Kontrahenten entgegenstellen, dass ihre Ziele bereits umgesetzt oder in Arbeit seien. Er und sein angestrebter Vize Erik Seewald (13) stellten neue Projekte wie ein Jahrbuch oder ein neues Schultrikot vor und erntenten dafür auch viel Beifall. Eriks Äußerungen schienen allerdings eher punktueller Art, weniger allgemein gültig, als die seiner Konkurrenten.

Konstantes Thema aller Kanidaten blieb die besser Einbindung der Jüngeren als Ziel.

Auch Peter Kuscher (13) und seine Wahlpartnerin Lisa Müller-Dormann stellen dieses Ziel in den Vordergrund und streben an, es auch praktisch umzusetzen. Peter hob die Wichtigkeit einer transparenten und schülernahen GSV bereits zum Anfang hervor. Als Hauptziele nannten die Beiden feste Klassensprecherstunden für die Klassen und Methodentraining um das Lernen in der Schule angenehmer und effektiver zu gestalten.

Der verhältnismäßig passiv wirkende Kandidat Peter konnte mit einem Lösungsansatz für ein bereits seit langem aktuelles Ziel der GSV auftrumpfen: Dem Online-Vertretungsplan. Eine Beta-Version eines solchen Plans sei auf der Webseite der Kampagne verfügbar. Aktiver, aber teilweise etwas unsicher wirkend legte Lisa die Ziele des Duos dar und erteilte außerdem Ideen aus der Schülerschaft für neue Projekte eine generelle Zusage.

Eine Enttäusching in vielerlei Hinsicht war allerdings der Auftritt Georg Lilies (12) und seiner angestrebten Stellvertreterin Frederike Sander (11). Letztere äußerte sich während der gesamten Veranstaltung eher zurückhaltend und gab teilweise schwammige oder undurchdacht wirkende Äußerungen von sich. Weitaus drastischer dagegen Georgs Auftreten, seine Position wich am deutlichsten von der seiner Konkurrenten ab, allerdings schien sie wenig praktisch und vor allem idealistisch motiviert. Von nötigem Widerstand gegen die Schulleitung, für die kein praktisches Konzept vorgestellt wurde und einer „Demokratisierung der GSV“ war da die Rede. Lang und kompliziert wurde die bisherige GSV-Arbeit kritisiert, eigene Inhalte bleiben allerdings ebenfalls auf das Anschneiden von Themen, wie den Zuständen im Nebengebäude oder eines fälligen „Selbstbestimmungsrechts“ im Computerraum, beschränkt. Fast schon unsachliche, teilweise wenig praxisbezogene und zudem sehr komplizierte Argumentation machten die Ausführungen noch weniger greifbar und ließen die Frage nach der Leitungskompetenz des Kandidaten aufkommen.

Passiv, konzeptlos und verbal seiner Konkurrenz enorm unterlegen wirkte Maximilian Gens (9). Seine Position bestand zu großen Teilen aus Phrasen, für Vorschläge wie die Wiedereinführung eines Schülerradios oder die Verbesserung des Schüler-Lehrer-Verhältnisses konnte Maximilian keine konkreten Konzepte vorstellen oder seine Intentionen angemessen deutlich machen, was ihn weniger geeignet für eine tragende Rolle in der GSV erscheinen lässt. Hierbei darf allerdings nicht vergessen werden, dass er schlicht noch nicht über die Erfahrung der Anderen verfügt und eine Kandidatur in diesem Alter großen Mut voraussetzt.

Überraschung des Tages war der Auftritt Paulin Pintschs (10). Mit beispielhafter Souveränität schaffte er es, seine eigenen Botschaften klar und präzise zu vermitteln, ohne dabei seine natürliche Freundlichkeit fallen zu lassen. Lebendig, kompromissbereit und ohne einen Hehl daraus zu machen, die Interessen jüngerer Schüler als sein Hauptanliegen zu sehen, illustrierte er seine Vorstellungen, ging auf andere Positionen und Fragen ein und zog die Zuhörer in sichtlich seinen Bann zu ziehen.

Eine spannende Podiumsdiskussion liegt hinter allen, die sie trotz halbstündigen Überziehens bis zum Ende verfolgt haben. Alle Kandidaten konnten zeigen was in ihnen steckt. Die Diskussion war größtenteils offen, fair und exzellent moderiert. Als Schlusswort wurde uns auf den Weg gegeben, uns Gedanken zu machen und unsere Entscheidung wohl überlegt zu treffen.

Na mal sehn. waszusagen habe ich jetzt. Mal sehn ob ich dann auch was zu sagen habe.